正能量
證實一個普遍的結論：無論你本身貧窮或富有，獲得金錢都可以增加幸福感
首先，讓我們感謝兩位匿名捐贈者，他們一人拿出100萬美元，支持了這項社會實驗。
經濟系統的核心目標是通過分配稀缺資源來改善人類福祉。然而，世界上前10%最富有的人掌握了全球四分之三的財富，而最貧窮的50%人口僅擁有2%的財富。如果少數富人將錢重新分配給世界上人口，可以制造多少幸福？為了估計這種影響，我們把兩位高凈值捐贈者的200 美元重新分配給全球200位隨機個體時，受助者獲得的總幸福感。
大量研究表明，收入較高的人比收入較低的人更快樂，這種關系的強度隨著收入的增加而減弱。盡管一些研究使用縱向面板數據檢驗了自然發生的收入沖擊的影響，但大多數學術研究都依賴于相關性分析，這無法區分金錢對幸福的因果關系。事實上，收入較高的人往往擁有更好的健康、教育和其他與更大幸福相關的優勢，幸福甚至可能帶來更多財富：高中時代，更幸福的學生步入社會后收入也更高。
近年來，出現了新的研究路徑，使用隨機對照試驗來測試現金轉移作為一種援助形式對低收入國家貧困人口的影響。在此類研究中，直接提供給窮人現金，而非食物或衣服等傳統形式的援助。雖然這些研究廣泛支持了金錢使人幸福的結論，但他們關注的是低收入國家的貧困樣本，因此尚不清楚，對于不那么貧困的人口，金錢是否也能帶來幸福感。
幸好，有兩位慷慨的捐贈者與TED 組織合作，向經濟多元化的全球樣本項目捐贈了200萬美元。從三個低收入國家和四個高收入國家招募了 300 名參與者，并隨機分配接受 10000 美元——注意，參與者可以選擇拒絕接受這筆錢，但似乎無人拒絕。我們通過測量主觀幸福感 (SWB) 的三個核心組成部分來評估參與者的幸福感：對生活的滿意度、積極情緒和消極情緒。超越以往，這項研究使我們能夠評估現金轉移對幸福感的因果影響，跨越龐大且經濟多樣化的樣本。
TED 組織使用 Twitter 邀請來自巴西、印度尼西亞、肯尼亞、澳大利亞、加拿大、美國和英國的成年人通過完成初步調查來申請“神秘實驗”，其中包括人口統計和基線 SWB 的測量。參與者被要求至少“有點”流利的英語，并擁有一個活躍的 Twitter 帳戶。他們跨越了廣泛的年齡和收入(平均值 = 54394 美元，中值 = 27580 美元，最小值 = 0 美元，最大值 = 40 萬美元，SD = 71650 美元)層，但都受過教育，(82% 擁有學士學位或更高學位)和自由主義傾向(M = 35.4，SD = 17.9，從 0 =“左”到 100 =“右”)。被隨機分配到現金組的參與者(n = 200)獲得了 1 萬美元，控制條件下的參與者(n = 100)沒有收到現金轉移。
最后，低收入國家的受助者表現出的幸福感是高收入國家的三倍。盡管如此，額外現金為家庭收入高達123000美元的人群提供了可察覺的好處。
我們的數據提供了迄今為止最明確的因果證據，表明現金轉移的幸福收益在低收入人群中最大，展示了不同經濟領域的個人如何通過自愿向收入較少的人再分配來提高全球凈幸福感。有 34 億人每天靠 5.50 美元過活，那些擁有更多財富的人有很大的機會來提高人類的總體幸福感。
當然，放棄 200 萬美元可能降低了兩位捐贈者的生活滿意度。但借助歷史數據，我們可以計算出，在這個案例里，重新分配200萬美元的財富制造的生活滿意度大約是將財富集中在兩個富人手中的 225 倍。
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2211123119
@1周 ago
金錢就是世界上最重要的東西。能得到它 當然會快樂到起飛。走路撿到一塊錢我都會很快樂，至于丟錢的人，會不會難過……
@1周 ago
我和首富走在街上撿到10塊都會很開心，哦不對，首富平時都坐車撿不到…雖然如此，但他零花錢放在銀行的一天利息夠我撿十年 T.T
@1周 ago
研究現實：渴了會喝水，餓了會吃飯
所有人：啊對對對
@1周 ago
也有反例，比如讓撒貝林都憋不住笑的那位。
@1周 ago
接不接受得看你怎么說
比如把,給錢的時候說一句,這錢來自海外,記入檔案:''曾接受海外資金捐助''
再看看多少拒絕的
@1周 ago
如果人家要咽氣了 給十塊錢還能喜悅么
@1周 ago
研究人員被資助,感覺到了幸福,于是有了這個結論
@1周 ago
似乎是個無聊的項目。中獎對短期幸福感影響大家都知道，但是長期是另一回事。這種得到金錢數量跟中大獎比還是差了不少，長期幸福感不會有任何影響。
所以，似乎只是重復了以前的結論。沒什么意義。
@1周 ago
這直接套用邊際效用遞減就可以得出類似的結論，當然金錢作為一種特殊的物品，有著類似香煙之類的東西的特殊性質，就是對其效用的閾值是在不斷的前移，而非食物之類的效用那樣固定在某個范圍內，但大致也是遞減的趨勢